Недавно стали известны новые подробности второго уголовного дела, возбужденного против директора завода "Коммунар" Марины Галимовой, расположенного в поселке Петра Дубрава. Волжский районный суд закрыл процесс от представителей СМИ, однако, как сообщает Волга Ньюс, в апелляционном заседании журналисту удалось присутствовать на слушаниях.
Напомним, что Волжский районный суд рассматривал два уголовных дела против Галимовой. Первое дело касалось обвинений в передаче взяток руководителю военного представительства Министерства обороны, связанного с заводом, а второе — обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями.
По результатам первого дела, в феврале Галимовой был вынесен приговор: девять лет колонии и штраф в размере 11 миллионов рублей. Как выяснили следственные органы, взятки передавались, чтобы обеспечить возможность завышения цен на продукцию завода.
Что касается второго уголовного дела, приговор был вынесен в июне, однако его содержание не было обнародовано, и ни суд, ни правоохранительные органы не предоставили никаких комментариев по этому делу. На прошлой неделе в Самарском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы адвокатов Марины Галимовой, но судебная коллегия под председательством Натальи Малаховой отказала в удовлетворении жалобы.
Адвокаты осужденной утверждали, что им не удалось получить от следствия ясного объяснения сути предъявленного обвинения. Дело связано с контрактом, заключенным в 2016 году для установки специализированной линии по производству нитропленки. Для запуска этой линии требовалось возведение противопожарной стенки, чего не было указано в первоначальном контракте, что повлекло за собой дополнительные временные и финансовые затраты. Обвинение квалифицировало длительность пусконаладочных работ как "длительный простой", однако конкретные сроки простоя в обвинении не были указаны.
Согласно обвинению, данный контракт относился к оборонзаказу, с чем сама Галимова категорически не согласна. Она утверждает, что оборонные заказы оформляются по другим правилам и финансируются через определенные банки. Исполняемый же договор, как утверждает директор, оплачивался казначейством и не имел специального обозначения как относящийся к оборонзаказу. Более того, продукция завода поставлялась предприятиям, которые не имели отношения к военно-промышленному комплексу.
Государственный обвинитель настаивает на том, что раз продукция завода использовалась для производства снарядов, то завод автоматически выполнял оборонзаказ. Также адвокаты обратили внимание на то, что выполнение контракта было оплачено авансом еще в 2016 году, тогда как обвинение определяет момент окончания преступления как время передачи подписанного акта о выполнении контракта для дальнейшей оплаты.
Защита также оспаривала размер вмененного ущерба, составившего 63 миллиона рублей, что соответствует стоимости всего контракта. Важно отметить, что линия до сих пор функционирует, и до настоящего времени не поступало ни одной рекламации относительно задержки поставок или качества продукции.
В итоге, приговор по второму делу составил шесть лет лишения свободы. Однако с учетом частичного сложения наказания с делом о взятках, Галимовой прибавили полгода колонии общего режима. У защиты остается возможность обжаловать это решение в кассационной инстанции.